Alla journalister har skojat om det; "kolla aldrig en bra story", underförstått - för då kanske den spricker och inte blir den löpsedel du tänkt. Därför är grundregeln; presentera det material du har för den som bedöms ha gjort något fel, låt hen ge sin förklaring. Om materialet är bra håller historien, annars är det bara att skriva om.Så gjorde nu inte journalisterna på koncernen Eskilstuna-Kuriren. Dom körde historien utan att sätta sig ner med de anklagade för att höra deras version. Den versionen kom först i tingsrätten och där blev Danielsson frikänd när alla fakta var på bordet. Det tog nästan två år och kan inte rädda hans namn och goda rykte. Landstinget Sörmland får inte tillbaka sitt förtroende och en ledning som lyckats vända den ekonomiska utvecklingen i landstinget åkte ut.
Det finns gott om duktiga och ambitiösa journalister som känner till hantverkets grundregler i koncernen Eskilstuna-Kuriren. När en tidning publicerar dåligt material är det undantagslöst redaktionschefen som är ansvarig. De tre redaktionschefer som beslutade att publicera materialet ställde inte de enkla frågor som de borde ha gjort: Vad säger Danielsson och Finstorp, vilka andra har ansvar? vad är tjänstemännens roll, är det riktigt att publicera en månad före valet när en utredning är på väg? Fanns det något ont uppsåt? Vem vinner och vem förlorar på publiceringen?
För mig och dem som följt frågan någorlunda är förtroendet för främst Sörmlands Nyheter och Eskilstuna-Kuriren borta så länge nuvarande ledningar finns kvar. Jag ser det som att de tog en rövare för att påverka utgången i valet. De förlorade, men Sörmlands Nyheter gav inte upp utan försökte fälla den nyvalda ledningen i landstinget. De förlorde igen. Sånt är förödande för journalistiken och banar väg för alternativa informationskällor.
Cassandra
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar